The Electoral College Bagaimana Kami Sampai di Sini

Karena Konstitusi AS sedang disusun di musim panas Philadelphia yang panas pada tahun 1787, Konvensi Konstitusional memiliki banyak usulan sebelumnya tentang cara memilih seorang Presiden. Di bawah Anggaran Konfederasi dan Persatuan yang ada, Presiden adalah anggota Kongres Kontinental, yang dipilih oleh rekan-rekannya. Presiden menjabat selama satu tahun.

Ada satu proposal untuk meminta Presiden dipilih oleh Kongres AS dan proposal lain akan memiliki Presiden yang dipilih oleh badan legislatif negara bagian. Kedua proposal ditolak. Ada kekhawatiran bahwa jika Kongres akan memilih Presiden, korupsi akan terjadi, dan jika Legislatif Negara memilih Presiden, dia mungkin menjadi martinet. Pemilihan langsung langsung Presiden juga diusulkan dan kemudian ditolak. Pada saat itu, sebagian besar warga negara muda memiliki sedikit pengetahuan tentang negara-negara lain. Ketakutan di sini adalah bahwa Amerika akan memilih hanya untuk kandidat dari wilayah atau negara mereka dan bahwa kandidat dari negara terbesar, akan terus memegang kepresidenan karena mereka akan mendapatkan suara terbanyak.

Menjaga dengan Republik Romawi sebagai arketipe dari pemerintahan baru, Konvensi menyetujui pemilihan tidak langsung dari Presiden. Pemilih tidak akan secara langsung memilih Presiden, tetapi sebaliknya akan memilih pemilih yang pada gilirannya akan memilih Presiden. Di bawah sistem ini, setiap negara bagian akan diberikan para pemilih berdasarkan jumlah perwakilan yang dikirim ke Kongres AS. Dengan setiap negara bagian yang memiliki dua Senator AS dan setidaknya satu Perwakilan AS, jumlah minimum pemilih di negara bagian mana pun adalah tiga.

Terlepas dari konsensus kontemporer yang berlaku, tidak ada bahasa eksplisit dalam Konstitusi AS yang mengamanatkan bagaimana negara-negara bagian dapat memilih pemilihnya. Para Pendiri menghormati federalisme, mendelegasikan tanggung jawab itu kepada negara-negara bagian. Pasal ll, Bagian 1, Klausul 11 ‚Äč‚ÄčKonstitusi AS menyatakan: “Setiap Negara akan menunjuk, dengan cara seperti itu, Badan Legislatif dapat mengarahkan, sejumlah Pemilih.” Pada 1789, tahun pemilihan Presiden pertama, pemilih hanya lima negara diizinkan untuk menandai surat suara untuk pemilih Presiden. Negara-negara lainnya memberikan kekuasaan memberikan suara untuk para pemilih Presiden kepada legislatif negara bagian. Bahkan, New York bahkan tidak menunjuk para pemilih karena badan legislatif mereka mengalami jalan buntu.

Pengaturan canggung pemberian pemilih ini berangsur-angsur berubah, akhirnya digantikan oleh metode “pemenang-ambil-semua”. Kedua pengecualian adalah Maine dan Nebraska, yang memberikan penghargaan kepada para pemilih mereka berdasarkan pemenang masing-masing Distrik Kongres, dengan dua pemilih besar pergi ke pemenang negara. Singkatnya, tidak ada ketentuan eksplisit dalam Konstitusi AS yang mengamanatkan bahwa negara memungkinkan warga mereka untuk memilih pemilih Presiden. Secara teoretis, negara-negara dapat menyetujui untuk mengembalikan kekuasaan ini ke tangan para legislator.

Pada 1789, sebagian besar negara bagian hanya mengizinkan pemilik properti hak untuk memilih. Ini berubah secara bertahap, bukan oleh amandemen konstitusi, tetapi melalui proses negara-oleh-negara. Pendekatan pemenang-mengambil-semua dari para pemberi hadiah adalah skema yang dirancang oleh paroki paroki untuk memaksimalkan keuntungan politik mereka. Itu bukan impian para Founding Fathers. Faktanya, tidak disebutkan sama sekali sistem pemenang-bawa-semua dalam Kertas Federalis dan tidak disebutkan dalam Konvensi Konstitusi.

Dalam empat pemilihan Presiden yang pertama, para anggota Majelis Pemilihan diizinkan untuk memilih dua kandidat. Calon dengan suara terbanyak menjadi Presiden sementara kandidat dengan suara terbanyak kedua menjadi Wakil Presiden. Sistem ini diubah setelah 1800 Pemilihan Presiden yang bergejolak di mana Thomas Jefferson dan Aaron Burr masing-masing mengumpulkan jumlah suara yang sama. Untuk mencegah terulangnya rawa ini, Perubahan Kedua Belas Konstitusi AS (diratifikasi pada 1804) mengamanatkan bahwa “Pemilih akan memberikan suara yang terpisah untuk … Presiden dan Wakil Presiden.”

Istilah “Electoral College” seperti metode pemenang-ambil-semua yang tidak disebutkan dalam Konstitusi AS atau disebutkan di Konvensi Konstitusi. Ketentuan Konstitusi yang menetapkan sistem pemilihan kami adalah Pasal ll, Bagian 1, Klausul 11, yang menyatakan: “Setiap Negara akan mengangkat, dengan cara seperti itu sebagai Badan Legislatifnya dapat mengarahkan, sejumlah Pemilih, sama dengan seluruh Jumlah Senator dan Perwakilan di mana Negara mungkin berhak di Kongres: tetapi tidak ada Senator atau Perwakilan, atau Orang yang memegang Kantor Kepercayaan atau Laba di bawah Amerika Serikat, akan diangkat sebagai Pemilih. ” Ungkapan “Electoral College” tidak diabadikan ke dalam undang-undang federal sampai 1845.

Jika tidak ada kandidat yang mendapatkan 270 suara yang dibutuhkan untuk memenangkan Pemilihan Presiden, pemilihan akan dilemparkan ke Dewan Perwakilan AS. DPR kemudian harus memilih seorang Presiden dari tiga pemain teratas. Senat Amerika Serikat kemudian memilih Wakil Presiden dari dua wakil presiden tertinggi. Ada total 538 suara pemilihan yang mungkin: 535 anggota voting dari Kongres AS dan tiga pemilih diberikan kepada District of Columbia oleh Amandemen Dua Puluh Tiga Konstitusi AS yang diratifikasi pada tahun 1961.

Dalam empat dari lima puluh enam pemilihan Presiden sejak 1789, calon Presiden yang memperoleh suara terbanyak kalah dalam pemilihan karena lawannya memenangkan lebih banyak suara di Electoral College. Pada tahun 1824, Andrew Jackson mengalahkan John Quincy Adams dalam pemilihan umum, tetapi kalah dalam pemilihan umum. Demikian juga pada tahun 1876 Samuel Tilden memenangkan suara populer tetapi Rutherford B. Hayes menang di Electoral College. Pada 1888, Grover Cleveland memenangkan suara populer tetapi kalah di Electoral College ke Benjamin Harrison, dan pada tahun 2000, Al Gore memenangkan suara populer tetapi kalah dari George W. Bush di Electoral College.

Selain itu ada kalanya skenario ini nyaris tidak terjawab. Dalam pemilihan Presiden 1880, Republik James Garfield mengalahkan Demokrat Winfield S. Hancock dengan hanya 7.368 suara populer. Namun, di Electoral College margin jauh lebih lebar, dengan Garfield mengumpulkan 214 suara dan Hancock mengumpulkan 155 suara. Pada tahun 1968, Republikan Richard M. Nixon mengalahkan Demokrat Hubert Humphrey dengan kurang dari satu persen poin dalam pemungutan suara populer, namun di Electoral College Nixon dimenangkan oleh lebih dari 100 suara pemilihan. Pada tahun 2004, Republik George W. Bush memenangkan secara nasional dengan lebih dari 3 juta suara, namun jika hanya 60.000 suara telah beralih di Ohio, Demokrat John Kerry akan diasumsikan Kepresidenan.

Untuk menghindari skenario ini, sambil mempertahankan Federalisme, Ilmuwan Komputer California John Koza menyusun rencana di mana negara akan masuk ke Interstate Compact, menyetujui untuk memberikan suara elektoral mereka berdasarkan pemenang pemilihan Presiden sebagai lawan dari pemenang saat ini-ambil-semua metode di mana negara-negara memberi para pemilihnya atas dasar calon yang memenangkan negara itu. Perjanjian ini akan digerakkan setelah cukup banyak negara yang membentuk 270 suara pemilih setuju. Saat ini delapan negara bagian dan District of Columbia telah menandatangani perjanjian itu, dengan total 149 suara pemilihan.

Perjanjian ini akan menjamin bahwa kandidat yang memiliki suara paling populer akan benar-benar memenangkan pemilihan sambil menghormati hak kedaulatan negara bagian untuk memilih pemilih mereka dengan cara apa pun yang mereka inginkan.

6 Hal Yang Harus Anda Ketahui Saat Memesan Kartu Pos Kampanye

Kartu pos kampanye pemilu lebih murah dan efisien untuk menyesuaikan pesan kampanye dengan pemilih Anda. Kartu pos kampanye memberi dampak yang baik bagi pemilih dengan informasi yang efektif. Pesan kampanye yang dilampiri dengan kartu pos kampanye yang terlihat bagus dan tercetak dengan baik memberi dampak yang efektif pada pemilih. Saat memesan kartu pos untuk kampanye politik, penting untuk memastikan perincian berikut.

Lebih murah membeli 5.000 kartu pos kampanye politik daripada 3892

Mencetak perusahaan yang mengkhususkan pada produk, seperti kartu pos, mengoptimalkan produksi dan mengurangi biaya dengan mencetak beberapa pesanan pada lembar yang sama. Inilah sebabnya mengapa pilihan kuantitas Anda mungkin terbatas pada 1000, 2500, 5000, 10000, dll. Jika Anda hanya ingin 3892 Anda harus membayar seluruh biaya pencetakan. Ini akan jauh lebih dari 5000 kartu dan berbagi biaya.

Lebih murah untuk membeli kartu pos politik 6 “x9” dari 5 3/4 “x9”

Biaya cetak lebih murah jika desain kartu sesuai dengan ukuran produk standar perusahaan cetak. Sekali lagi, ini karena biaya produksi lebih rendah.

Lebih murah membeli kartu pos kampanye pemilihan warna penuh daripada dua kartu pos berwarna

Bertahun-tahun yang lalu, kebalikannya adalah benar. Perubahan ini dihasilkan dari pengurangan biaya produksi berdasarkan teknologi cetak baru.

Lebih murah membeli kartu pos kampanye politik dari penyedia nasional daripada toko cetak lokal

Sebagian besar toko cetak lokal tidak dapat berbagi biaya produksi di antara beberapa klien karena mereka tidak menerima cukup pesanan untuk produk yang sama dalam satu hari.

Lebih murah untuk memesan kartu pos pemilu dengan pengiriman 3-5 hari daripada pengiriman 1-2 hari

Sebagian besar toko cetak memiliki siklus produksi yang optimal. Buatlah permintaan di luar siklus yang optimal, biayanya lebih banyak dan Anda membayarnya.

Biaya bug serikat pada kartu pos kampanye pemilu

Hanya sekitar 10% dari printer yang berwenang untuk menggunakan bug serikat. Menemukan satu bisa menjadi sulit dan mengharapkan untuk membayar premi yang lumayan.

Rekomendasi:

Untuk meregangkan anggaran kampanye politik Anda, tinjau pilihan kartu pos kampanye WinAnElection yang telah dibuat dengan mempertimbangkan biaya. Banyak yang dirancang untuk masalah kampanye tertentu dan kantor politik tertentu. Kami sangat menyambut komentar Anda tentang produk kami.

Medicare – Perlombaan Demokrasi-vs-Republik yang ganas untuk Gedung Putih

Sebelum Medicare diciptakan pada tahun 1965, asuransi kesehatan adalah mustahil untuk sekitar setengah dari orang Amerika berusia 65 tahun dan lebih tua. Masalah dengan asuransi kesehatan adalah bahwa semakin tua Anda, semakin tinggi premi asuransi. Sayangnya, sementara asuransi kesehatan hari ini untuk para manula biaya tiga kali lipat dari harga asuransi untuk yang lebih muda, kebanyakan manula mendapat lebih sedikit dan karenanya hampir tidak mampu membelinya. Tertangkap pada tanduk dilema ini, kebanyakan orang dewasa Amerika yang lebih tua sebelum tahun 1965 tidak punya pilihan selain hidup melalui tahun-tahun senior mereka tanpa jaminan asuransi kesehatan, hanya berharap untuk yang terbaik. Tetapi ketika Medicare didirikan, segmen yang sebelumnya tidak mendapat hak itu dari penduduk Amerika yang lebih tua mulai menerima cakupan layanan kesehatan.

Pada 2010, Medicare menyediakan asuransi kesehatan bagi sekitar 48 juta orang Amerika, 40 juta di antaranya adalah manula berusia 65 dan lebih tua, sedangkan sisanya adalah orang Amerika yang lebih muda dengan berbagai cacat. Untuk semua kegagalannya, Medicare telah melakukan banyak hal untuk orang Amerika biasa, terutama orang tua, sakit, dan berpenghasilan rendah.

Fast-forward to 2012: dengan pemilihan Presiden AS yang akan datang pada bulan November 2012, baik Demokrat dan Republik tampaknya bersikeras pada momentum kampanye mereka tentang isu-isu seputar Medicare. Seperti yang Anda ketahui, sejak 1965, sejumlah perubahan dan upaya perbaikan telah dilaksanakan oleh pemerintah Federal AS. Sayangnya, bagaimanapun, Medicare tetap jauh dari sempurna, dengan kritik yang menyerangnya dari semua sisi. Terlebih lagi, baik Demokrat dan Republik telah mengidentifikasi masalah reformasi Medicare sebagai batu loncatan kritis mereka sendiri untuk melontarkan kandidat masing-masing untuk kursi teratas di Gedung Putih.

“Obamacare” dari Partai Demokrat

Kabar buruknya adalah bahwa menurut Kantor Anggaran Kongres, Medicare akan bangkrut dalam 9 tahun. Sebagai upaya untuk menyelamatkan Medicare, Presiden AS Barack Obama menandatangani undang-undang rotasi Pasien dan Undang-Undang Perawatan Terjangkau (PPACA), sekarang dikenal sebagai “Obamacare.” Meskipun kritik menerjanginya, Obamacare tetap merupakan perombakan yang paling signifikan dari sistem perawatan kesehatan di Amerika Serikat sejak penciptaan Medicare pada tahun 1965.

Tujuan dari solusi Medicare dari Partai Demokrat pada dasarnya adalah untuk meningkatkan cakupan, biaya dan hasil perawatan kesehatan sambil mencoba menahan defisit yang membengkak. Meskipun tidak diakui secara universal sebagai solusi terbesar Amerika untuk perawatan kesehatan, bagian-bagian tertentu dari undang-undang menerima tanggapan populer dari publik Amerika. Misalnya, undang-undang tersebut melarang perusahaan asuransi menyangkal perlindungan kepada orang-orang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya. Lain adalah bagaimana hukum menuntut perusahaan dengan lebih dari 50 karyawan untuk memberikan asuransi kesehatan kepada orang-orang mereka.

Solusi Republik

Rep. Paul Ryan, Republik paling terlihat dalam hal menyusun apa yang sekarang dikenal sebagai “Ryan budget,” baru-baru ini dipilih oleh kandidat Presiden AS, Mitt Romney. Jadi tentu saja, perlombaan menuju perolehan kursi Gedung Putih yang banyak dicari sejak itu difokuskan secara tajam pada bagaimana kedua belah pihak akan menangani defisit di luar kendali, dengan isu Medicare dan Medicaid berfungsi sebagai titik tumpu merah panas.

Menurut solusi Medicare Republik, program ini akan diubah dari satu di mana pemerintah langsung membayar dokter dan tagihan rumah sakit, ke dalam sistem voucher di mana manula menerima subsidi dan akan dapat berbelanja di sekitar pasar dan membeli asuransi kesehatan untuk diri.

Implikasi

Di satu sisi, Anda memiliki Partai Republik yang menunggangi puncak proposal Rep. Paul Ryan untuk menyelamatkan Medicare dan Medicaid melalui rencana induk anggaran terperinci yang diharapkan dapat menjamin keberlangsungan jangka panjang lembaga perawatan kesehatan yang disosialisasikan di AS. Di sisi lain, Demokrat menyatakan bahwa solusi Republik untuk menyelamatkan Medicare dan masa depannya hanyalah semata-mata menggeser biaya kepada pembayar pajak – pada dasarnya meningkatkan biaya untuk manula dan penyandang cacat, mengurangi manfaat yang mereka dapatkan, dan membiarkan perusahaan asuransi swasta duduk di kursi pengemudi sejauh perawatan kesehatan senior yang bersangkutan. Dari perspektif ilmiah, sulit untuk mengatakan pada titik ini pihak mana – Republik atau Demokrat – benar-benar memiliki solusi yang gagal-buktinya, karena bahkan rencana pemerintah yang paling canggih pun harus menghadapi masalah ketidakpastian – bahwa tidak seorang pun dapat menjadi seratus persen yakin dengan apa pun. Bagaimanapun, perdebatan terus memanas, dan itu hanya beberapa bulan sebelum Amerika melihat hasil setelah asap telah hilang.

Profil Menteri Maria Miller MP Untuk Orang Cacat

Maria Miller telah menjadi anggota parlemen Konservatif untuk Basingstoke sejak 2005. Dia baru-baru ini menjadi anggota parlemen di bawah Sekretaris Negara untuk Orang Cacat, Pekerjaan dan Pensiun pada Mei 2010.

Lahir pada tahun 1964 di Wolverhampton, Maria dibesarkan di Bridgend di Wales. Dia menghadiri Brynteg Comprehensive dan melanjutkan untuk mencapai gelar BSc dalam Ekonomi di London School of Economics.

Karier awalnya dimulai dengan periode di Grays Advertising Ltd. pada tahun 1985 sebagai eksekutif periklanan. Dia kemudian pindah ke Texaco di mana dia bekerja sebagai manajer pemasaran. Dia kembali ke Grays sebagai direktur pada 1995 selama lima tahun. Dia juga menjadi direktur untuk Publicis Consultants pada tahun 1999, juga menjadi Co-Chairman dari Gas Safety All Party Group dan kemudian telah ditunjuk untuk Dewan Penasihat Kebijakan Yayasan Pasar Sosial.

Dia memulai karir politiknya pada tahun 1983 ketika dia bergabung dengan Partai Konservatif. Setelah diperebutkan kursi Wolverhampton Timur Laut dalam pemilihan umum 2001, ia dikalahkan oleh MP yang berkuasa, Pembelian Ken Buruh. Dia kemudian berhasil terpilih sebagai anggota parlemen pada tahun 2005. Setelah menjadi Anggota Parlemen dia menghabiskan setahun sebagai anggota komite pemilihan Perdagangan dan Industri dan merupakan bagian dari delegasi perdagangan lintas partai ke Ghana pada tahun 2005.

Juga pada tahun 2005, Maria menjadi juru bicara di tim Pendidikan dan Keterampilan Bayangan. Dia kemudian menjadi Menteri Bayangan untuk keluarga pada tahun 2007 dan setelah pemilihan umum 2010 menjadi Wakil Menteri Luar Negeri Parlemen di Departemen Pekerjaan dan Pensiun. Dia juga telah menjadi Pelindung dari Asosiasi Konservatif Timur Laut Wolverhampton dan juga Ketua Asosiasi Konservatif Wimbledon selama satu tahun.

Acara-acara karir yang dicatat termasuk mengamankan debat House of Commons untuk mempertanyakan pemerintah tentang masa depan Rumah Sakit Selang Anak-anak Naomi yang terdampar dalam kesulitan keuangan ketika sebuah bank Islandia yang memegang 5.7 juta dari tabungannya runtuh. Dia memastikan Pemerintah tidak mengabaikan untuk memberi Naomi House dukungan yang dibutuhkannya.

Dia juga berjuang atas nama warga yang ingin pemerintah mengatasi masalah kebisingan dan kemacetan di M3 yang telah diperparah oleh jumlah rumah baru yang dibangun di daerah tersebut. Dia juga memimpin kampanye yang sukses untuk mengatur peninjauan dan perubahan pada Skema Lencana Biru karena berada di bawah berpasangan dan orang-orang dengan gangguan mobilitas berat yang berlangsung kurang dari tiga tahun. Sebelumnya tidak memenuhi syarat untuk lencana biru, kampanye bersama dengan dua ibu anak-anak dengan gangguan mobilitas berat telah menyebabkan perubahan dalam hukum dan kelompok-kelompok ini sekarang memenuhi syarat untuk lencana biru.

Maria mengambil perannya sebagai anggota parlemen dan Wakil Sekretaris Parlemen dengan serius dan merupakan seorang pengkampanye yang gemar dengan isu-isu lokal, khususnya pendidikan, keluarga, kesehatan dan pendidikan. Dia secara teratur berbicara di pertemuan lokal di daerah pemilihannya dan sering berkunjung ke sekolah-sekolah dan perguruan tinggi. Maria telah menikah dengan Iain Miller sejak 1985 dan memiliki dua putra dan satu putri.

Presiden Kongres Sonia Gandhi Mengatasi Sidang AICC

Presiden Kongres Sonia Gandhi yang menyampaikan sidang AICC mengatakan bahwa dialog politik yang berarti dengan semua warna dan wilayah J & K diperlukan untuk masa depan yang damai dan sejahtera. Dia mendesak orang-orang J & K, terutama para pemuda, untuk memiliki kepercayaan pada pemerintah dan memberikan perdamaian kesempatan. Sementara mengungkapkan penderitaan atas hilangnya begitu banyak nyawa muda di masa lalu, Presiden Kongres mengatakan bahwa seluruh generasi telah melihat kekerasan dan kematian tetapi ini bukan masa depan. Dia juga memuji peran petugas keamanan kami yang telah dihadapkan dengan situasi yang paling sulit dan sulit.

Berbicara tentang putusan Pengadilan Tinggi Allahabad tentang masalah Ayodhya, Presiden Kongres mengatakan bahwa putusan itu sama sekali tidak membenarkan pembongkaran Masjid Babri pada 6 Desember 1992. Dia mengatakan bahwa itu adalah tindakan memalukan dan kriminal dan menuntut agar para pelaku dibawa untuk keadilan. Dia menunjukkan tentang situasi tegang yang terjadi di negara itu pada hari-hari sebelum penghakiman. Menyajikan kedewasaan orang India, ia mengatakan bahwa itu adalah penghargaan kepada negara kita bahwa rakyat memastikan perdamaian dan keharmonisan menang. Dia meminta anggota Kongres untuk melawan komunalisme dari semua jenis, melawan fanatisme dari semua jenis dan mengatakan bahwa perjuangan ini harus terus berlanjut. Dia menyebutnya sebagai perjuangan politik untuk India yang sekuler. Presiden Kongres juga menyebutkan bahwa ancaman teroris itu nyata dan konstan dan pemerintah tidak akan pernah bersantai berjaga-jaga. Mengingatkan pertemuan bahwa itu akan segera menjadi 2 tahun sejak serangan brutal di Mumbai, Presiden Kongres menekankan bahwa mereka yang bertanggung jawab atas tragedi mengerikan ini harus dibawa ke pengadilan.

 Berbicara tentang program perintis yang diprakarsai oleh Pemerintah Pusat, dia mengatakan bahwa RTI memainkan peran penting di India dan MNREGS telah menjadi pencapaian penting bagi UPA. Begitu juga Hak Undang-Undang Pendidikan dalam memberikan pendidikan wajib kepada anak-anak antara usia 6-14 tahun. Ny. Gandhi juga menyebutkan bahwa meskipun banyak pihak yang menentang, Partai Kongres berkomitmen untuk RUU Reservasi Wanita yang akan memungkinkan pemesanan 33 persen untuk wanita di LokSabha.

Dia juga berbicara tentang RUU Keamanan Makanan yang ditujukan untuk menjamin keamanan makanan bagi mayoritas orang. Presiden Kongres lebih lanjut mengatakan bahwa amandemen dalam Undang-undang Pengadaan Tanah juga sedang diusulkan yang akan sangat bermanfaat bagi para petani.

Ibu Gandhi menegaskan kembali bahwa reformasi ekonomi sangat diperlukan untuk melanjutkan pekerjaan pembangunan dengan cepat. Dia menunjukkan bahwa tanpa tingkat pertumbuhan yang tinggi, MNREGS dan skema lain tidak mungkin dilakukan. Dia juga mengatakan bahwa lingkungan telah menjadi masalah nasional dan menyerukan strategi pertumbuhan berkelanjutan yang sangat memperhatikan masalah lingkungan. Mengutip Perdana Menteri Shri Rajiv Gandhi, Presiden Kongres mengutip, “Setiap kali lingkungan rusak, sedikit India mati”.

Mengenai masalah inflasi, Presiden Kongres mengakui bahwa harga tinggi merupakan masalah yang memprihatinkan Pemerintah Pusat tetapi pada saat yang sama menambahkan bahwa Pemerintah Negara juga harus memulai langkah-langkah untuk mengekang inflasi tinggi. Dia menekankan bahwa tindakan melawan penimbunan dan pemasaran gelap adalah hak prerogatif pemerintah negara bagian, tetapi alih-alih melakukan sedikit, pemerintah negara bagian secara tidak beralasan mengalihkan uangnya ke pusat.

Berbicara tentang Naxalisme atau ekstremisme sayap kiri, Presiden Kongres mengatakan bahwa itu adalah ancaman keamanan internal yang serius. Dia mengatakan bahwa meskipun tindakan polisi diperlukan tetapi penekanan yang lebih besar pada masalah ekonomi sangat penting untuk solusi jangka panjang. Dia mengatakan bahwa kepekaan yang lebih besar untuk perhatian sehari-hari dari suku yang tinggal di daerah itu adalah suatu keharusan. Sementara daerah-daerah ini perlu dikembangkan namun penting untuk membiarkan penduduk setempat mengatakan dalam sifat pembangunan, katanya. Presiden Kongres menunjukkan bahwa perusakan habitat suku melalui eksploitasi sumber daya alam mereka secara sembarangan tidak mengakhiri kemiskinan yang parah di mana mereka merana.

Presiden Kongres mengingatkan pertemuan bahwa Partai Kongres telah memimpin gerakan kemerdekaan nasional. Itu adalah Partai Kongres yang memastikan India yang sekuler. Dia mengatakan bahwa Kongres memiliki tempat khusus di hati orang India dan memanggil para peserta untuk mencoba dan mempertahankan martabat Kongres dengan cara apa pun. Dia mengatakan bahwa itu menyerukan cita-cita besar dan dedikasi tingkat tinggi di masing-masing dan setiap pekerja partai.

Mengungkapkan kepuasan pada proses demokratis dan transparan yang diadopsi dalam pemilihan pengurus Kongres Pemuda dan NSUI, Presiden Kongres mengatakan bahwa langkah-langkah tersebut telah memperkuat Partai Kongres dan telah membantu dalam menarik semakin banyak pemuda di Kongres. Ini diperlukan untuk memastikan bahwa Kongres tidak hanya tetap menjadi partai untuk pemilihan, tetapi benar-benar menyentuh kehidupan orang biasa, katanya.

Dia menyebutkan bahwa pemilihan negara akan jatuh tempo dalam 2 tahun ke depan di hampir 10 negara bagian dan Partai harus dipersiapkan untuk pemilihan ini. Dia mendesak para pekerja partai untuk bekerja di tingkat akar rumput sebagai persiapan untuk pemilihan negara bagian yang akan datang.